Het virus zal met geen enkele van de huidige maatregelen verdwijnen.
Is dit de wereld die we onze kinderen willen nalaten? SARS-CoV-2 zal nooit verdwijnen, beeld u in dat je op deze manier verder door het leven moet? Het is hoogtijd dat Van Ranst en consoorten dit fenomeen anders gaat benaderen.
Van Ranst blijft echter hetzelfde prediken en hoopt ondertussen op een ander resultaat. Hij doet er momenteel nog alles aan om u niet te doen te beseffen dat SARS-Cov-2 nooit zal weggaan, noch zal verdwijnen door onszelf op te sluiten. Het is, net als andere virussen en ziekteverwekkers, een blijver. We kunnen ons dus vragen stellen over de aanpak die wereldwijd wordt gevoerd. Indijken? Er valt niets in te dijken, tenzij we collectief bereid zijn om voor de rest van ons leven (en dat van onze kinderen) door te brengen in een angstmaatschappij waarbij afstand, mondmasker en lockdown het nieuwe (ab)normaal worden. Zelfs dan zal indijken het beste zijn wat we bereiken en zal het virus steeds weer de kop opsteken, net zoals de seizoensgriep.
Hoe is het allemaal zo ver kunnen komen?
Eind 2019, wanneer de eerste vaststelling in China gebeurde, was er weinig tot geen wereldnieuws. Trump was aan het golfen, andere wereldleiders waren kerstboodschappen aan het inslaan. De ontdekking van het virus, voor de zoveelste keer uit China, was dan ook binnen de week wereldnieuws. Het lopend vuurtje verspreidde zich en de Wereldgezondheidsorganisatie (WGO) wist niet welk antwoord te bieden. Het duurde een maand voor ze met maatregelen afkwamen: afstand houden, nies in je elleboog, als je ziek bent blijf je thuis en gebruik een papieren zakdoekje om weg te gooien. Kortom, wat eenieder had kunnen bedenken en dit zonder enige wetenschappelijke onderbouw. (Nota: Ondertussen heeft de Universiteit van Barcelona per toeval SARS-CoV-2 ontdekt in waterstalen uit de Catalaanse hoofdstad die dateren van 12 maart 2019 {6}. Dat nieuws wordt niet in de mainstream pers meegegeven, hoewel het aangeeft dat het al veel eerder de ronde deed maar het niemand was opgevallen. Nu is er niets anders dan toen, pulleke Van Ranst is er alleen buitenproportioneel op gaan reageren.)
Elke overheid schoot in een kramp en trok het lokale vat aan regionale medische experten (annex schermgezichten) open omdat ze geen benul hadden wat er gebeurde. Ook de experten tastten in het duister, hoe kan het anders als je niets weet over het virus. Op hun beurt trokken ook zij hun paraplu open en keken in de richting van de WHO. Sindsdien is elke vorm van rationeel denken blijkbaar met de waterval aan contrasterende info totaal weggespoeld, zo ook bij pulleke Van Ranst die veelvuldig in de Belgische en Nederlandse media wordt opgevoerd. Al moet gezegd, sinds kort iets minder in de Gazet van Antwerpen.
We zijn nu een dik halfjaar verder sinds Wuhan en wat leren de data ons? In tegenstelling tot wat de WHO eerst inschatte zit de ‘Infection Fatality Rate’ (IFR), zeg maar het aantal overlijdens binnen de besmette populatie, niet op 3,4% maar tussen 0,10% en 0,24% (mediaan) volgens een studie van de Stanford universiteit {7,8}. Deze onderzoeken werken met statistische correcties omdat niet alle besmette gevallen worden getest. Om u een idee te geven, voor de seizoensgriep (Inlfuenza) ligt die in een normaal jaar tussen de 0,10 en 0,20%. Aan influenza sterven er jaarlijks (!!!), en dat al decennialang, tussen de 320.000 en 650.000 mensen {22}. Vermits dit virus al een eeuw rondtrekt rekent u zelf maar even uit wat het resultaat is. In een pandemisch jaar stijgt dat zelfs tot boven het miljoen. Geen haan heeft er ooit naar gekraaid. U ging werken, naar school, bij de grootouders op bezoek in het woonzorgcentrum. Dat de oudjes een paar weken later stierven was dan maar een ‘natuurlijke dood’, er werd toch niet getest. Of bent u al ooit getest via een neusswap voor influenza? Inderdaad. De cijfers die in de medische literatuur verschijnen zijn dus mogelijks nog een onderschatting van het griepprobleem. Voor Corona wordt nu zowat alles en iedereen die zich niet goed voelt getest.
SARS-CoV-2 is louter een extra virus dat bij het palletje anderen komt. En zo moeten we het ook durven bekijken als we niet collectief als maatschappij onderuit willen gaan. Ik hoor u denken, wat dan met de curve en de overbelasting van de ziekenhuizen? Tot op heden werden risicopatiënten die een echte seizoensgriep te pakken hadden ook nooit opgenomen. Ze werden door de huisarts behandeld en wie te zwak en/of té oud was ging. Het hoort nu eenmaal bij het leven. Mochten ze jaarlijks, om die 650.000 griepdoden te ‘redden’ de ziekenhuizen aanspreken lagen ze ook constant vol. Ethische vraag: waarom bij griep geen actie en bij Corona wel? Zijn grieppatiënten dan minderwaardig? Even over nadenken.
De piek in de ziekenhuizen komt alleen maar door blinde paniek en overreactie. Laten we wel wezen, er bestaat geen echte remedie tegen. Als we enkel de zwaarste (ademnood) patiënten opnemen dan zitten we rond de 5% van alle opnames die we nu hadden. De rest kan thuis uitzieken. Dat de gevolgen voor overlevenden uit de zwaarst getroffen categorie niet min is mag duidelijk zijn. Onze immuniteit kent het virus nog niet, in tegenstelling tot bij griep.
Waar staan we vandaag?
Zowat het laagste niveau sinds de uitbraak, ondanks de stijging de laatste weken. Opvallend, er wordt ook weinig gesproken over doden en IC-opnames, wel over besmettingen en hier is een reden voor. De paniek wordt subtiel aan de waggel gehouden door framing in de media. Het overgrote aandeel van de besmette personen bevinden zich in de leeftijdscategorie van de actieve bevolking die geen tot beperkte symptomen ontwikkelen. De framing richt zich op de uitzonderlijke gevallen die er slecht aan toe zijn en een zware revalidatie te wachten staat of zijn overleden. Uit verschillende onderzoeken blijkt dat tussen 50% en 80% van de besmette personen geen of zeer lichte symptomen ontwikkelen. Een 10-15% ontwikkelt zwaardere symptomen en 5% (onderliggende aandoeningen!) kan aan ventilatie terechtkomen {7,9,10}.
Waarom dan nu plots alle hens aan dek met mondmaskerplicht?
Nu wordt het precair om hierop in te gaan. Uit onderzoek blijkt dat hygiënische maatregelen een negatieve invloed hebben op onze immuniteit. Een deel blijft actief, echter gaat ons adaptieve systeem (die reageert op nieuwe verwekkers) achteruit door overmatige hygiëne {1,2,3,4,5}. Ons lichaam heeft constant nood aan prikkels om gewapend te blijven. Als je weet dat we nu al 7 maanden lockdown, overhygiënische maatregelen achter de rug hebben en er nu nog overal mondmaskers bij krijgen moet je even gaan nadenken. Met hoeveel pathogenen (ziekteverwekkers) komen we nog in contact? Hoe staat onze natuurlijke weerstand er nu voor denk je? We worden alleen maar vatbaarder. Onderzoek toont aan dat landen met minder hygiënische omstandigheden minder Covid-19 slachtoffers hebben {5}. Het blijven hanteren van al deze maatregelen zorgt er dus voor dat we nooit meer van verlost raken van lockdowns en de huidige maatregelen. Een vicieuze cirkel.
We stevenen door deze aanpak af op een ongeziene golf aan overlijdens in het najaar. Niet zozeer door SARS-CoV-2, wel door de combinatie met de griep die ook zal opduiken.
Dan rijst de vraag, waarom blijft men dit paradigma volgen?
Bij griep heeft ieder van ons een vorm van basisimmuniteit, bij de ene meer dan de ander. Dat is niet zo bij Corona, hier moet de ganse maatschappij nog mee in contact komen en daar loopt het fout. Hoewel we weten dat corona-immuniteit niet blijvend is zijn onze T-cellen (de eerste troepen) wel voorzien van een ‘herkeningspatroon’ (niet te verwarren met groepsimmuniteit!) zodat we bij eventuele infectie adequater zullen reageren De aanpak nu houdt iedereen weg van besmetting waardoor ons immuunsysteem zich niet kan wapenen.
De mondmasker-saga is moeilijk te begrijpen. Eerst werd er geroepen dat het niet hielp en kwam geen enkele onafhankelijke studie tot een positieve aanbeveling? Plots duiken er recent drie overzichtsstudies op die aantonen dat mondmaskers wel helpen. Als je dan gaat lezen door wie de onderzoekers werden gesponsord zien we de namen WHO, Sanofi en 3M opduiken {11,12,13}. De Wereldgezondheidsorganisatie, farma-industrie en 3M (producent van….mondmaskers). Als je dan toch een neutraal rapport over de idiotie van mondmaskerplicht wil lezen dan is de vijfdelige publicatie van dr. Carla Peeters (voormalig adviseur bij de RIVM) verplichte lectuur.
Al weken gonst het van de geruchten dat Bill Gates achter het Corona-virus zou zitten. Als wetenschapper heb je concrete gegevens nodig, anders gaat het al snel ruiken naar complottheorieën. Dat Gates erachter doet pulleke Van Ranst met een pokerface af als een fabel.
Anderzijds heeft Gates (en bij uitbreiding de rest van 0,1%-ers) baat bij wat er zich nu afspeelt. Het stemt tot nadenken, zonder tot echte conclusies te komen. Even de feiten op een rijtje. Gates is de grootste privésponsor van de WGO (via zijn Foundations en onrechtstreek via GAVI/Vaccine Alliance).
Plots zegt President Trump zijn financiering aan de WHO stop en staat Gates klaar om ook dat gat op te vullen met 100 miljoen dollar. Hoe onafhankelijk kan zulk instituut dan nog zijn? De WHO wordt wel blindelings gevolgd door experten die zelf ook afhankelijk zijn van externe financiering (lees: farma-industrie){14}.
De Gates Foundation heeft in zowat elke farma-onderneming een hand (niet enkel in het Rega-Instituut waar pulleke Van Ranst diensthoofd en bestuurder is maar ook in BD, Boehringer Ingelheim, bioMerieux, Eisai, Eli Lilly, Gilead, GSK, J&J (Janssen Pharmaceutica), Merck/MSD, Novartis, Pfizer en Sanofi) {15}. Verder richtte Gates enkele jaren geleden de Vaccine Alliance/GAVI op. Deze ijvert voor wereldwijde verplichte vaccinatie en een chip als vaccinatiepaspoort. Snort u de site maar even op, in arme landen worden mensen nu al gechipt. Enkele maanden geleden riep de WHO plots op om alles in te zetten op een vaccin voor SARS-CoV-2. Toeval? Ik laat het aan de lezer over. Voor griep hebben we al decennialang ervaring in de productie van vaccins en toch slagen we er in de laatste 10 jaar maar 3 keer in om de efficiëntie hiervan boven de 50% te krijgen. Een bodemjaar was 2009-2010 waarin het griepvaccin maar voor 10% efficiënt was {16}. Komt nog bij dat uit recent onderzoek van Haralambieva en haar team al meermaals is gebleken dat personen boven de 55 jaar nog maar voor de helft antistoffen aanmaken. Eens de 75 jaar bereikt is er bijna geen mens meer die nog antistoffen kan aanmaken, door de hoge leeftijd {17,18}.